О демпинге на рынке юридических услуг
Интернет прочно вошел в нашу жизнь, стал обыденностью и необходимостью, и меняет нашу жизнь каждый день. Хотим мы этого или нет, но окружающая нас объективная реальность, как и наше сознание, меняются — всего полтора десятка лет назад, мобильные телефоны и прочие, привычные нам сегодня гаджеты, были диковинкой, предметами роскоши, доступной очень немногим.
Всего несколько лет назад, основными источниками новостей, и вообще информации, были печатные издания, ныне сократившие свои тиражи в несколько раз и плавно уходящие в небытие, и телевизионные передачи, так же неуклонно теряющие свою аудиторию под натиском интернета.
Юриспруденция конечно же не стала исключением, напротив — широкая распространённость «дипломовладельцев», высокая конкуренция между юристами, компактность и простота передачи результатов их труда (документов), наличие стабильного спроса обывателей на некоторые типы документов, отсутствие лицензирования и внятного законодательного регулирования — всё это привело к тому, что в интернете появилось огромное количество сайтов, предлагающих скачать бесплатно, заказать, либо купить «подготовленный и проверенный настоящими юристами» шаблон любого документа. Существуют и автоматические «конструкторы» юридических документов, весьма привлекательные для обывателей, и позиционирующие себя как простая и недорогая альтернатива живым юристам.
Может быть, в погоне за дешевизной, обыватели и не понимают, но мы-то должны понимать, что никакие шаблоны, и никакие автоматические конструкторы документов, не могут учесть всех особенностей той конкретной правовой ситуации, в которой оказался конкретный страждущий, но жадный «экономный» обыватель, и который сам не в состоянии поставить себе правильный «диагноз», но пытается сам себя лечить, первыми попавшимися под руку «таблетками» — шаблонами, «образцами», и т.п. ересью.
Я конечно понимаю, что «каждый сам кузнец своего п… ца счастья», и такая самодеятельность обязательно накажет жадину за самолечение и самонадеянность, но я обращаюсь не к ним, а к коллегам:
Уважаемые профессионалы, ну а вы-то зачем опускаетесь до уровня самоделкиных-обывателей? Зачем демпингуете? Зачем распространяете по сети пресловутые «образцы» и шаблоны?
Коллеги, ну неужели вам не понятно, что этим вы сами пилите сук на котором сидите? Неужели вам не приходит в голову, что именно этим вы снижаете ценность собственной профессии?
Может быть кто-то из вас слышал, чтобы нотариусы — наши ближайшие коллеги-юристы, проводили дни «бесплатного удостоверения» доверенностей, завещаний, брачных контрактов?
Может быть кто-то из вас знает экспертов, привлекающих клиентов акциями типа: «первая экспертиза бесплатно»?
Я конечно понимаю, что уровни знаний, навыков, и практического опыта, у вчерашнего выпускника юридического ВУЗа и адвоката с многолетним стажем, несопоставимы, но это не оправдывает стремление «поднять лавэ по-быстрому» за счёт перепродажи чужих «шаблонов», тем более, выклянчиваемых у более опытных коллег, под предлогом собственной бедности.
Не далее как вчера, мои хорошие знакомые попросили меня посмотреть: можно ли как-то исправить ситуацию по только что проигранному ими в арбитраже делу. Мне было обещано полное содействие со стороны их штатного юриста, который в коротком разговоре поведал мне (тезисно) примерно следующее:
Да, я правильно понял все обстоятельства дела из решения суда первой инстанции.
· Да, я правильно понимаю, какие доводы заявлялись сторонами в процессе.
· Да, он понимает, что эти доводы изначально были «малоэффективны».
· Да, он будет благодарен, если я пришлю ему свой проект апелляционной жалобы.
· Он может прислать мне недостающие документы по электронной почте, но не будет нигде регистрироваться, и не желает работать дистанционно, хотя и знает, что это возможно, потому, что на профессиональных сайтах юристов нужно предъявлять администрации документ об образовании, а он не желает нигде «светиться».
На этом наш разговор и закончился, а своим знакомым я объяснил, что дело было заведомо проигрышным, и они могли бы серьёзно сэкономить на госпошлине и неустойке, если бы им изначально объяснили суть сложившейся ситуации, а так же посоветовал отказался от дальнейшей работы по этому делу и от дальнейших услуг их корпоративного юриста.
Многие конечно посчитают меня жестоким негодяем, мимоходом сломавшим карьеру молодому юристу, но я никогда не стану жалеть напыщенного, но профнепригодного «юриста» коллегой, и никогда не стану «лечить» того, кто сам не желает лечиться, но не против получить горсть «бесплатных таблеток».
Не знаю: это только мне кажется, или и вправду, в последнее время многие юристы и адвокаты жалуются на нехватку клиентуры, и своё пошатнувшееся финансовое благополучие? Во всяком случае, я регулярно встречаю сетования на ухудшение экономической ситуации в юридической сфере на различных сайтах.
Однако, в моей памяти, сохранились воспоминания о том, что точно такие-же жалобы я слышал и пять, и десять, и даже пятнадцать лет назад. Причем не только в связи с какими-то конкретными социально-экономическими или внешне-политическими событиями, а можно сказать: в фоновом режиме перманентного нытья о нехватке денег и туманности перспектив собственного бытия нытиков.
Конечно, меня пока еще рано считать мудрым старцем, но как человеку, уже достаточно долго живущему, и немало повидавшему, мне уже совершенно очевидно, что времена всегда одинаковы, и в любые времена кто-то всегда движется вверх, а кто-то всегда сетует на неудачность эпохи, неблагоприятные внешние условия, и "злые происки врагов"
Если юрист / адвокат преимущественно пользуется чужими образцами-шаблонами, неспособен к творчеству, а способен только кивать и расписываться там, где ему укажут, то и его клиенты будут точно такими же носителями идей-шаблонов социального государства гарантирующего лично ему оказание бесплатной юридической помощи.
Если юрист / адвокат пытается «заманить» будущего клиента обещанием бесплатных консультаций, самых низких цен среди конкурентов, работы исключительно «за результат» и т.п. маркетинговой шелухой, то и клиенты к нему придут в полной уверенности, что платить, правда немножечко, да и то не всегда, он будет только за достигнутый результат, а всё остальное ему положено на халяву.
Если юрист / адвокат из кожи вон лезет, чтобы пристроиться к системе бесплатной юридической помощи, участию в уголовных делах по назначению, или иным формам получения бюджетной пайки, то клиенты к нему не придут вообще никогда. Это его самого будут приводить к «клиентам», и совсем другие люди будут указывать — с кем, по каким делам, и как этому юристу / адвокату отрабатывать свою пайку.
Неужели кто-то из вас доверит ремонт своего дома, машины, компьютера или планшета энтузиастам из кружка «оч.умелые ручки», функционирующего при вспомогательной школе для детей с ограниченными возможностями?
Или может быть кто-то из вас готов довериться врачу, готовому оперировать его бесплатно, или с оплатой только в том случае, если операция пройдёт успешно?
Безусловно, желающие рискнуть и проскочить на халяву найдутся, но это будет их собственный выбор, и они будут достойны своего выбора.
Sapienti sat.
Далее, тезисно, очень простые вопросы, честно ответив самому себе на которые, каждый может сам сделать собственные выводы и собственный выбор. Или не сделать… и тогда за вас его сделает кто-то другой.
— Действительно-ли нужна ли Ваша, квалифицированная (да ещё и платная) юридическая помощь всем тем «хитросделанным» и «особо сообразительным» гражданам, которые ищут бесплатные «образцы» исковых заявлений и/или заранее согласны на особый порядок?
— Какое количество дел по цене, «самой низкой среди конкурентов», Вы лично способны (качественно) вести в месяц (квартал, год), чтобы оплатить налоги, содержание своего рабочего места, лечение, обучение, транспорт, связь и т.п., и не умереть с голоду?
— Кого из известных фигурантов судебных дел представляли «бесплатные» адвокаты или «общественные защитники»?
— Как давно Вы пользовались услугами стоматолога (любого другого специалиста) найденного в бесплатной газете, жёлтых страницах, или объявлении на заборе?
— Как часто, за последние 5 — 10 лет, Вы делали сколько-нибудь серьёзные покупки (в т.ч. услуг), предварительно не поинтересовавшись их качеством и репутацией продавца / исполнителя? А где интересовались — в бесплатной газете / «одноглазниках» / доске бесплатных объявлений?, у бабушек на лавочке перед подъездом?, или может быть на специализированном сайте?
— Как часто Вы покупаете молоко / квас / пиво / воду, разливаемые из ассенизаторской бочки?
Те, кто хотя бы поверхностно, знаком с основами любой экономической теории знают, что заработать (а не отобрать фискальными или криминальными средствами) достаточное количество денежных знаков можно либо на обороте — массовом производстве / продаже большого количества сравнительно недорогих товаров, работ или услуг.
Либо на эксклюзиве — создании «штучных» товаров, выполнении уникальных работ или услуг, всегда прямо связанных с их производителем / исполнителем.
Первый способ всегда обусловлен необходимостью создания производственной инфраструктуры, привлечения наёмной рабочей силы, и т.п. издержками.
Второй способ предполагает наличие специфических знаний и навыков, а так же умения мыслить самостоятельно, и часто нестандартно, а не по затёртому шаблону.
Выбор есть у каждого, но не каждый способен решиться его сделать.
