Жалоба на судью

   Жалоба на судью не повлечет отмену или изменение судебного постановления, вынесенного этим судьёй. Поэтому, если вы преследуете цель отменить не устраивающее вас судебное постановление, жалоба на судью не приведет вас к достижению этой цели. 

  Жалоба на судью подается в квалификационную коллегию судей, которые находятся в суде субъекта федерации (республиканском, краевом, областном, суде автономного округа). Квалификационные коллегии судей формируются из судей районных  судов, судов субъектов федерации, судей военных судов, судей арбитражных судом, мировых судей, представителей общественности. Эти судьи избираются тайным голосованием на конференции судей.

   На практике в большинстве случаев решение квалификационной коллегии судей сводится к решению, которое примет председатель квалификационной коллегии судей.  Отсюда, понятно, что жалоба на судью признается обоснованной лишь в очень в редких случаях. Тем не менее, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности по решению квалификационной коллегии судей  не такая уж редкость.

   При обоснованности жалобы на судью квалификационная коллегия судей своим решением привлекает судью к дисциплинарной ответственности. Законом « О статусе судей» предусмотрены следующие виды дисциплинарной ответственности судей:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) досрочное прекращение полномочий судьи.

   На практике, досрочное прекращение судьи производится лишь, в случае если судья не пожелает прекратить свои полномочия по собственному желанию.  Другие виды дисциплинарных взысканий не такая уж и редкость.

   Дисциплинарные взыскания на судей возлагаются за совершение дисциплинарного проступка и за нарушение Кодекса судебной этики. Поэтому если вы хотите, чтобы ваша жалоба на судью была обоснованной, в ней необходимо указать какой дисциплинарный проступок  совершил судья или в чем заключается нарушение Кодекса судебной этики.

   В соответствии со ст.3 Закона « О статусе судей» судья обязан соблюдать Конституцию РФ, Федеральные законы и законы субъектов федерации. При исполнении судейских обязанностей и в быту судья обязан вести себя так, чтобы не умалить авторитет судейской власти, честь и достоинство судьи и чтобы ни у кого не возникло сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случаях,  установленных законом судья обязан заявить самоотвод, в том числе при наличии личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

   К сожалению, многие судьи ведут себя в судебном процессе и в быту не всегда подобающим образом, причем даже судьи очень высокого ранга.

  Какой либо  специальной формы к жалобе на судью закон не устанавливает, поэтому составляется она в произвольной форме, в которой должно быть указано, в чем именно заключается проступок судьи и просьбу заявителя привлечь этого судью к дисциплинарной ответственности. Многие граждане излагают в своих жалобах на судью имевшие, по их мнению, процессуальные нарушения закона, неправильное толкование правовых норм или неправильную оценку доказательств по своему конкретному судебному делу. Как правило, такие жалобы признаются необоснованными, поскольку при принятии постановления по конкретному делу, судья независим, принимает решение по своему внутреннему убеждению, и никто не вправе влиять на него. Несогласие с принятым  судьёй решением может быть выражено в жалобе на судебное решение, которое обжалуется в установленном законом порядке в вышестоящий суд.

  Для того, чтобы вашу жалобу на судью признали обоснованной необходимо запастись доказательствами, подтверждающими ваши доводы. В жалобе необходимо указать, чем подтверждается факт совершения судьёй дисциплинарного проступка или нарушения Кодекса судебной этики.

                                                                                                                                                                         Примерный образец жалобы на судью:

                                                                                                                                                                                                                     Председателю квалификационной коллегии судей

                                                                         ____________________области. 

                                                                        от гражданина______________ проживающего___

                                                                        Ж А Л О Б А 

     10 мая 2016 года Федеральный судья Иванов А.Т. рассматривал в судебных заседаниях ходатайства старшего следователя__________________ о продлении срока содержания в отношении обвиняемых по ст. _____ УК РФ _______________________________________, защиту которых осуществляли адвокаты ____________________________________

      В ходе рассмотрения указанных ходатайств следователя _____________, федеральный судья ___________ не задал ни кому из участников судебного заседания ни одного вопроса. Для принятия  и написания постановлений о продлении срока содержания под стражей  в совещательной комнате, в отношении обвиняемых ________________судье потребовалось 8, 4 и 5 минут соответственно.  Постановления о продлении срока содержания под стражей вынесенные в отношении указанных лиц почти идентичны. Совершенно очевидно, что  даже просто изготовить текст постановления недостаточно и 10 минут, а уж решить судьбу человека за столько короткое время тем более.

   Судебные заседания по ходатайствам следователя _______________ были назначены на 10 мая 2016 года, однако о времени и месте судебного заседания защита судом не извещалась. О  месте и времени судебных заседаний  на 10 мая 2016 года года защитники были извещены  следователем в устной форме, в эту же дату.

  Изложенные факты позволяют защите полагать, что постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении указанных лиц были изготовлены еще до начала судебных заседаний.  При рассмотрении ходатайств судья не был беспристрастным и справедливым.

  Кроме того, судебные заседания были назначены на 14 часов. Адвокаты приехали в суд из другого города в назначенное время. Судья ______________., рассмотрев ходатайство, в отношении обвиняемого ______________, стал рассматривать по существу какое-то другое уголовное дело. Защитники, приехавшие в суд за 200 км., арестованные обвиняемые, конвоиры, следователь, прокурор были вынуждены до 17 часов ожидать окончания уголовного процесса в коридоре суда. Какие-либо извинения  участникам процесса, по поводу задержки судебных заседаний, судья не принес.

      Подобное поведение судьи является не этичным, и не соответствует Кодексу судебной этики ( ст. 1, 3,4).

      Прошу привлечь Федерального судью____________________к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса судебной этики при осуществлении правосудия.

 

«20» июня 2016 года                                Дата, подпись, ФИО.                                                                                                                                                                                                               Проблемы привлеечения судей к дисциплинарной ответственности:

   В соответствии со  ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В силу ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе суда в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

   В то же время в ходе своей деятельности судьи нередко допускают те или иные нарушения, которые могут образовывать дисциплинарный проступок, под которым понимается нарушение положений Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей.

  Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности решается соответствующей квалификационной коллегией судей. Однако  исчерпывающий перечень оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, законодательно не определен, что порождает различные разночтения в правоприменительной практике.

   Одни квалификационные коллегии исходят из того, что судья привлекается к дисциплинарной ответственности за любые действия (бездействие), которые не соответствуют положениям Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики. Другие считают, что судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за деяния, не связанные с отправлением правосудия.

   Отсутствие исчерпывающего перечня оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности  приводит к многочисленным фактам произвола. Судьи, как правило, привлекаются к дисциплинарной ответственности по представлениям председателей судов, а вот жалобы граждан на действия (бездействие) судьи остаются либо без удовлетворения, либо без рассмотрения.

   Примером этого может служить следующее дело. Гражданин обратился в областной суд с заявлением об обжаловании бездействия Квалификационной коллегии судей  области. В обосновании заявленных требований заявитель указал, что он обратился в квалификационную коллегию судей области с жалобой на действия отдельных судей районного суда. В нарушение Федерального закона N 59-ФЗ  на его обращение в Квалификационную коллегию области ответа так и не поступило. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном отказе в принятии заявления об обжаловании бездействия квалификационной коллегии, так как действия (бездействие) квалификационной коллегии судей не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ .

                     Жалоба председателю вышестоящего суда

    Жалобы на действия председателей судов и судей, не выраженные в судебном акте, подлежат рассмотрению не только квалификационной коллегией судей, но и председателем вышестоящего суда (ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 29 Федерального закона «О судах общей юрисдикции в РФ»). Однако и здесь отсутствуют четкие правовые механизмы защиты нарушенных прав участников гражданского судопроизводства. Так например, собственник жилого помещения обратился в суд с иском об обязании жилищного кооператива произвести перерасчет задолженности по плате за содержание общего имущества многоквартирного дома. Как следует из резолютивной части решения суда, суд частично удовлетворил исковые требования об обязании произвести перерасчет задолженности по плате за жилое помещение. Взыскателем было подано заявление о выдаче исполнительного листа. Однако судьёй был выдан письменный ответ с указанием того, что «состоявшимся судебным решением суд не обязывал жилищный кооператив произвести перерасчет, а сам, производя перерасчет, указал в решении размер задолженности».

   Взыскатель обратился к председателю суда с жалобой, в которой указал, что действия судьи об отказе в выдаче исполнительного листа являются неправомерными в связи со следующим. Во-первых, согласно ст. 196 ГПК РФ суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы исковых требований, в том числе производить перерасчет задолженности, отражённой в бухгалтерских документах жилищного кооператива. Во-вторых, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа суд должен был либо в порядке ст. 428 ГПК РФ выдать взыскателю исполнительный лист, либо в порядке ст. 224 ГПК РФ вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа, которое подлежит обжалованию. Однако в нарушение процессуального законодательства, судья направил взыскателю письмо об отказе в выдаче исполнительного листа.

   Председателем суда был подготовлен ответ без ссылок на нормы закона, из которого следовало, что действия судьи являются правомерными . Нетрудно заметить, что при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя были нарушены.

   Таким образом, законодатель должен  закрепить в законе  исчерпывающий перечень оснований, по которым судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Это позволит устранить имеющиеся противоречия и пробелы в законодательстве, а также повысить эффективность защиты нарушенных прав участников гражданского судопроизводства от судейского произвола.