ВЗЯТКА статья 290 УК РФ
Последние несколько лет в нашей стране имитируется активная борьба с коррупцией. СМИ гремят сообщениями о том, что коррупция достигла немыслимых размеров. Средняя величина взятки по разным источникам называется в коридоре от 30 тысяч рублей до полутора миллионов. Но много ли Вы слышали коррупционных дел, где фигурируют такие суммы? Да, в СМИ периодически появляются сообщения об уголовных делах в отношении губернаторов, прокуроров и т.д.
А верите ли Вы сами, что эти дела возбуждаются в рамках борьбы с коррупцией и не имеют под собой других мотивов? Я постараюсь показать, на ком отражается, в первую очередь, кампания по борьбе с коррупцией!
Новая редакция.
Уголовная ответственность за получение взятки предусмотрена статьей 290 Уголовного кодекса РФ. В новой редакции статьи 290 УК РФ расширен круг субъектов этого преступления. Теперь субъектом указанного преступления является не только должностное лицо Российской Федерации, но и иностранное должностное лицо, а также должностное лицо публичной международной организации. Размер взятки теперь дифференцирован на значительный, крупный и особо крупный. Внесены изменения в систему наказания.
Наиболее часто встречающимися преступлениями были и, полагаю, останутся преступления предусмотренные частями 1 и 2 (в новой редакции) Уголовного кодекса РФ. По части 1 статьи 290 УК РФ выносится довольно много приговоров. Преступление относится к категории средней тяжести.
Кто же всё-таки совершает такие преступления?
Не знаю, открою ли я для Вас что-то новое, но главными взяточниками в нашей стране по статистике являются: государственные ветеринарные инспекторы, сотрудники ГИБДД, военкоматов, МЧС, следователи МВД, преподаватели университетов, врачи, оперативные уполномоченные, заместители руководителей муниципальных образований и т.п. Если Вы полагали, что взятки берут судьи, прокуроры, руководители следственных органов, муниципальных образований, или кто-то должностью выше, то Вы ошибались. Конечно, и среди них есть взяточники, но их ничтожно мало. Не верите? Найдите хотя бы с десяток приговоров за последний год, которыми привлечены к уголовной ответственности судьи или прокуроры! Конечно, СМИ для нас периодически «разоблачают» высокопоставленных взяточников, но сколько Вы видели новостей, которые начинались бы с фразы «вынесен приговор судье… или мэру… или депутату Государственной Думы»? А ?
Но ведь прокуроров Подмосковья поймали на взятках – скажете Вы! Я Вам отвечу, что в основном они находятся в розыске, и, учитывая сложившуюся в нашей стране традицию розыска, они там будут находиться еще очень долго. А пока не вступит в законную силу обвинительный приговор, их нельзя назвать взяточниками. Поэтому будьте спокойны, дорогие сограждане, высокопоставленные чиновники нашей страны взяток не берут!
Теперь о среднестатистических размерах взяток.
Проанализировав в Интернете несколько десятков приговоров по части 1 статьи 290 УК РФ, я смог сделать такие выводы. Размер взятки варьируется от 100 рублей до 40 000 рублей. (В новой редакции статьи, взятка, превышающая 25 000 рублей, подпадает под определение значительного размера и не охватывается диспозицией части 1 статьи 290 УК РФ). В основном же взятка в виде денежных средств составляет 5 - 10 тысяч рублей.
Дополнительная квалификация по статье 285 УК РФ.
Изучая практику, я наткнулся на приговоры, в которых лицо осуждается за получение взятки и злоупотребление служебным положением (статья 285 УК РФ) при том, что по двум статьям квалифицируется одно деяние. А это неправильно!
Для наглядности приведу дело в отношении А., который Теньгушевским районным судом Республики Мордовия был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы условно, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года за непроведение проверки при выдаче удостоверения частного охранника. Одно действие здесь квалифицируется по двум разным статьям, имеющим один и тот же предмет посягательства. Высшая судебная инстанция уже изменяла подобные приговоры.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая в кассационной инстанции уголовное дело в отношении оперативного уполномоченного УБЭП Н., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.290 УК РФ, прекратила преследование осужденного по ст.285 ч.1 УК РФ, указав, что незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ (взяточничества) и не требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ (определение от 12 декабря 2005 года № 89-о05-51). Аналогичная позиция изложена и в кассационном определении Верховного Суда РФ № 78-о02-127, где кассационная инстанция исключила из приговора осуждение Ш. по ч.1 ст.285 УК РФ, как излишнюю квалификацию, дело в этой части прекратила. Примечательно, что Жогин Александр Владимирович свою вину признал полностью, тем самым облегчил суду (но никак не себе) жизнь, поскольку лицо, подвегающееся уголовному преследованию, признавая свою вину в содеянном, признает автоматически и квалификацию, данную его деянию органами предварительного расследования или государственным обвинением, чем избавляет последнее от проблемы доказывания такой квалификации в суде.
Вот тут-то и происходит подмена понятия, поскольку признать можно то, что совершил определенные действия (взял деньги за то, что выдал лицензию) или бездействовал, а квалификацию действиям/бездействию должен давать уже суд в любом случае, а не мотивировать приговор тем, что подсудимый «признал свою вину в совершении преступления и признал предъявленное обвинение», то есть квалификацию его деяния.
Такие гениальные умозаключения вызывают у меня коррозию коры головного мозга и становится как-то не по себе от допускаемых судом явных нарушений закона
Почему так происходит? А всё дело в «палочной» системе. Следствию нужно отправить в суд как можно больше «статей», поэтому и «навешивают» на обвиняемого как можно больше. Судьба человека в нашей стране, к сожалению, абсолютно никого не интересует.
Деятельное раскаяние.
Однако не всегда признательные показания служат плохую службу. Иногда они позволяют избежать уголовного осуждения и наказания. Необходимо грамотно использовать все инструменты ,предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом. Преступление предусмотренное частью 1 статьи 290 УК РФ, как уже написано выше, является преступлением небольшой тяжести. В связи с этим, при определенных обстоятельствах, возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как это произошло с гражданином Б.Ю.О. Стоит учитывать, что суд не обязан прекращать дело в связи с деятельным раскаянием, это его право, и заставить суд воспользоваться этим правом нельзя, поэтому он может привлечь к ответственности и назначить наказание даже за получение взятки в виде совсем небольшой денежной суммы.
Доказательства получения взятки.
Основой всех уголовных дел, возбуждаемых по статье 290 УК РФ является оперативный эксперимент. Поэтому от «чистоты» проведения этого мероприятия во многом зависит доказательная база уголовного дела.
Так, если оперативный эксперимент готовится и проводится в довольно короткие сроки (а часто все происходит в течение одного рабочего дня, или даже быстрее), без проведения предварительной оперативной разработки, при отсутствии иных данных, позволяющих полагать, что лицо занимается незаконной, применительно к рассматриваемой статье, коррупционной деятельностью, это может свидетельствовать о незаконности проведения оперативного экспертимента.
Но к сожалению, в российских судах существует презумпция правильности и законности действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов предварительного следствия и прокуратуры. Поэтому добиться признания результатов проведения оперативного эксперимента недопустимым доказательством крайне тяжело, но прецеденты все же имеются.
По моему мнению, материалы ОРД следует проверять особенно тщательно, и, в случае наличия нарушений закона ,бороться за исключение результатов ОРД из доказательств. К сожалению наши следствие, прокуроры и суды в основном «плавают» в тонкостях Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», либо же подменяют понятия предусмотренные в Законе об ОРД уголовно-процессуальными понятиями, что вызывает у меня неведомую ранее эйфорию, заставляющую уже сомневаться в собственной адекватности
Ошибки при предъявлении обвинения.
Необходимо также обращать внимание, насколько четко сформулировано обвинение. Указаны ли в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Так, суд возвратил прокурору уголовное дело по обвинению Б.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении указано на получение взятки Б. Д.В. за покровительство и попустительство по службе, без указания, в чем конкретно выразилось попустительство и покровительство по службе и в отношении какого сотрудника милиции, находящегося в его подчинении. Не указано в обвинительном заключении и на то, какие действия в соответствии со своими должностными полномочиями должен был выполнить Б.Д.В.
Кроме того, встечаются ошибки, связанные с неправильным определением субъекта преступления получения взятки, что влечет неправильную квалификацию деяния обвиняемого и предъявление неверного обвинения, либо вообще незаконность уголовного преследования.
Провокация взятки.
Провокация взятки либо коммерческого подкупа — попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа – согласно статьи 304 Уголовного кодекса РФ является уголовным преступлением. Эта статья, в основном, не применяется на практике и прецеденты редки. С другой стороны, суды устанавливают провокацию взятки со стороны правоохранительных органов при рассмотрении дел по обвинению в получении взятки. Основным признаком провокации взятки является отсутствие согласия должностного лица на получение денег. Сюда попадают случаи, когда деньги передаются завуалировано, например, запечатанными в коробку конфет, так, что предполагаемый взяточник даже не подозревает о передаче ему этих денег.
Нашёл в Интернете ещё случаи, когда взятка предлагается должностному лицу открыто и должностное лицо, все же берет эту предлагаемую взятку. В этой ситуации на провокацию взятки будет указывать, например, отсутствие у органов, осуществляющих оперативные мероприятия информации о требовании в передаче взятки со стороны должностного лица, отсутствие оперативных разработок и т.п. Сюда можно отнести случай, когда оперативный эксперимент проводится при отсутствии заявления о требовании взятки со стороны должностного лица. То есть оперативный эксперимент проводится в отношении случайно (либо специально, с определенным умыслом) выбранного должностного лица.
В этом случае, даже если должностное лицо берет взятку, к уголовной ответственности оно привлечено не будет, разумеется при наличии грамотно выстроенной стратегии защиты. Кроме того, бывает, что заявитель все же присутствует, его заявление регистрируется и оперативный эксперимент проводится формально правильно. Но заявителями в таких делах бывают лица, например, совершившие преступления, но уголовное преследование в их отношении было прекращено. Сам по себе такой факт не говорит о провокации взятки, но если к этому обстоятельству добавляется еще то, что у органов, осуществляющих оперативные мероприятия, отсутствуют иные сведения (кроме показаний заявителя) о коррупционной деятельности должностного лица, подозреваемого в получении взятки, то суд может постановить и опрадательный приговор,установив факт провокации взятки.
Получение взятки за незаконные действия.
Согласно части 2 статьи 290 УК РФ, действующей в предыдущей редакции, должностное лицо привлекалось к ответственности за получение взятки за незаконные действия (бездействие). Сейчас этот состав предусмотрен в части 3 статьи 290 УК РФ с несколько расширенным субъектом, о чем говорилось в начале. Поскольку, основная масса приговоров, доступная для анализа вынесена в период действия старой редакции статьи, я решил сохранить старую нумерацию.
В целом, применение судами части 2 статьи 290 УК РФ мало чем отличается от части первой. Наказание также назначается в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, либо штрафа. Суммы штрафа, как и сроки лишения свободы также практически не разнятся, за исключением того, что если по части 2 статьи 290 УК РФ судами чаще назначается реальное лишение свободы. Учитывая то, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 290 УК РФ является тяжким, то отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При применении части 2 статьи 290 УК РФ, судами часто допускается дополнительная квалификация деяний осужденного по статье 292 УК РФ – служебный подлог. Это вменение является излишним. Так, гр. Л., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами – экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге – о допуске к дипломной работе. В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема. Он был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставила без изменения. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении Л. по ст. 292 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя. Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений – «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов, без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют. (Постановление N 945п01 по делу Л.).
Таким образом, из анализа приговоров следует ,что главными взяточниками страны являются государственные ветеринарные инспекторы, сотрудники ГИБДД, военкоматов, МЧС, следователи МВД, преподаватели университетов, врачи, оперативные уполномоченные, заместители руководителей муниципальных образований и т.п. Обвинительные приговоры по статье 290 в отношении высокопоставленных чиновников на сайтах судов не встретишь. Если они и есть, то потребуется много времени, сил и терпения, чтобы их найти.
Суды воздвигают доказательную базу, представляемую стороной обвинения в категорию непогрешимости и лишь неприлично грубые нарушения закона могут стать причиной постановления оправдательного приговора. Все это называется борьбой с коррупцией, отчего я испытываю глубокое чувство печали.
Опять возвращаюсь к доказательствам. Так что же в итоге считается доказательствамим взятки?
В конечном счете, доказательство всегда служит одному – убеждению в истине. Поэтому в самом широком смысле оно есть подтверждение того, что неоспоримо. А надо ли подтверждать то, что, казалось бы, и так уже бесспорно?
Конечно !!!
Вот, в настоящее время Следственный Комитет по ХМАО-Югре расследует уголовное дело в отношении ряда должностных лиц Департамента экономического развития ХМАО-Югры, которые по мнению следствия, в составе группы систематически брали взятки за оформление лицензий соискателям этих самых лицензий на разные виды деятельности. На них даёт показания сотрудник этого Департамента- Журавлёв. Что он якобы, лично передавал им в разные периоды времени денежные средства, а также повествует, что соискатель лицензии по согласованию с этим гр-ном Журавлёвым и с его вышестоящим руководством напрямую давал сотрудникам структурных подразделений взятки, а потом они по телефону эти факты как будто бы подтверждали Журавлёву.
Это считается доказательством взятки? Формально- вроде бы да, т.к. по закону доказательством могут быть и свидетельские показания.
Но Журавлёв не может ответить, а когда именно, где, при каких обстоятельствах, какими купюрами он передавал деньги ? Требовали ли у него эти деньги сотрудники Департамента ?
А ведь для классификации положений статьи 290 сам факт требования взятки, сумма и обстоятельства - имеют значение. И что теперь ? Поверить ему на слово? Хотя он даже не свидетель, а такой же обвиняемый по делу, только заключивший соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием. Чтобы не сидеть под арестом. И мне достоверно известно, что ему была обещана свобода по итогам судебного рассмотрения дела.
А это как ? Уж просвятите меня- непонимающего. У нас что, уже следователи и прокуроры вовсю осуществляют распорядительные функции по отношению к правосудию? Неполиткорретно знаете ли, как-то….
Одной веры для установления истины, при таких обстоятельствах, согласитесь, маловато.
"Проблема этого мира в том, что воспитанные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности».Чарльз Буковски.
Так подтверждают ли показания очевидца факт взятки? Пусть он даже не свидетель, а такой же обвиняемый. И могут ли они, в частности, считаться доказательством вины наших подзащитных ? В соответствии с законом - НЕТ. Кроме слов Журавлёва, иными уликами следствие не располагает, значит, обвинение в адрес наших подзащитных выдвинуто неправомерно.
Но суды решили иначе, наши доверители были взяты под стражу. Хотя доказательства вины (это для приговора) и доказательства причастности (это для избрания меры пресечения) это несколько разные понятия, хоть они и схожи. При разрешения вопроса о мере пресечения суд не вправе предрешать вопросы о виновности обвиняемого, хотя формально он это как раз и делает.
Вот весьма наглядная картинка современной трактовки модификаций понятия доказательства. Две связанные между собой, однако абсолютно противоположные тенденции тут прослеживаются четко.
Но слова к материалам дела приложить в качестве вещественных доказательств невозможно, это же не образцы купюр или отпечатков пальцев.
Зато вещдоки теперь до вынесения приговора по уголовному делу можно уничтожать по решению суда. Если, конечно, они относятся к наркотическим и психотропным веществам. Тут главное вовремя отличить марихуану от петрушки как противоположные модификации доказательств…
Кстати, порой бывает и так, что доказательства теоретически вроде бы и есть, а к материалам дела не приобщишь. Это касается, например, ноги помощника районного прокурора в Брянской области. Пытаясь скрыться с места ДТП, он уносил ноги от сотрудника дорожной инспекции, причем вместе с одной из них, той самой, которой ударил милиционера в лицо. Ногу к делу, конечно, не пришьешь, чего нельзя сказать о протоколе медицинского освидетельствования, ставшего убедительным доказательством алкогольного опьянения драчуна.
А раз у следствия ничего нет, то тогда что? Формулировка следователей «подозреваемый может скрыться или начать оказывать давление на свидетелей» становится решающей. «Арест с помещением в СИЗО — лишь метод давления и устрашения подозреваемых и обвиняемых, используется для вынуждения к даче признательных показаний». Поголовное заключение под стражу подозреваемых по самым разным статьям стало тенденцией в современной судебной системе. И даже в тех случаях, когда задержанные и их адвокаты предлагают залоги в десятки миллионов, готовы поселяться в квартирах с видеокамерами для заключения под домашний арест или за них поручаются авторитетные представители общества, суд, зачастую, остается непреклонен. И начинают регулярно шастать к ним в изолятор различные оперативные сотрудники еромолаевы, пытаясь запугать, всячески опорочить в глазах подзащитного их адвоката, вынудить их взять продажного адвоката и в итоге- дать признательные показания. Но ничего у них почему-то не выходит. Я конечно, приношу свой пардон, но рамки цензурной лексики весьма ограничены для придания смыслового окраса моему вопросу: «Ты, заср.. уважаемый, какого лешего без адвоката лезешь к человеку? Тебе следователь дал на то разрешение ? Так нет же- следователь в суде отказался, он тебе никакого разрешения оказывается, не давал…»
Вот так и живём……
В этой связи- сразу же Вам рекомендации, если Вас задержали и угрожают арестом:
1. Изберите позицию по делу и решите, намерены ли Вы отрицать свою виновность, признавать ее частично или, раскаиваясь в содеянном, давать изобличающие себя показания. Но без участия защитника этот вопрос лучше самостоятельно не решать. Потом- может быть уже поздно.
2. В любом случае просите сотрудников следственного органа, с которыми Вы имеете дело, представиться; попросите письменные принадлежности и запишите фамилии и должности этих людей, ведите записи относительно времени и характера тех действий, которые они с вами производят (допрос, обыск, очная ставка, выезд на место происшествия и т. п.).
3. В любом случае требуйте, как только вы оказались против своей воли в полиции (или в следственном органе), чтобы Ваш статус был уточнен и Вам сообщили, на каком основании и по подозрению в совершении какого преступления Вы задержаны. Попросите показать Вам текст соответствующей статьи УК РФ, проверьте, предусматривает ли она наказание в виде лишения свободы. Требуйте, чтобы протокол задержания был составлен как можно раньше.
4. В любом случае внимательно ознакомьтесь с протоколом задержания, в частности, прочитайте основания Вашего задержания (одно-два из них обычно подчеркиваются в типовом бланке), убедитесь, что в протоколе проставлено время фактического задержания, а не только дата составления протокола. Если это не так либо запись, по Вашему мнению, не соответствует действительности, собственноручно впишите в протокол правильные сведения о моменте задержания.
5. В любом случае требуйте, чтобы Вам подробно и доходчиво разъяснили принадлежащие Вам права. Если Вам "забывают" разъяснить право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, либо право иметь защитника - это очень дурной знак.
6. В любом случае требуйте, чтобы Вам разрешили связаться с родственниками либо чтобы сами сотрудники на Ваших глазах позвонили им и сообщили, где Вы находитесь.
Если же Вы не намерены сотрудничать с правоохранительными органами (что на первых порах рекомендую всем и вообще- рекомендую), наилучшая тактика состоит в том, чтобы:
- отказаться от дачи показаний и подписи каких-либо документов: весьма типично, что документы, подписанные задержанным сгоряча, под влиянием угроз и обмана, затем используются против него;
- сделать заявление в общей форме: "Я невиновен, требую вызова защитника, без его участия давать объяснений не буду"; это заявление можно и нужно подписать в протоколе, который будет составляться;
- в случае нанесения побоев, когда Вас доставят в травмпункт, запомнить фамилию врача, рассказать ему об избиении; иногда, вместо доставки в травмпункт, после избиений вызывают бригаду "скорой помощи", и тогда Вам рекомендуется рассказать врачу об избиении и выяснить у него данные о бригаде и номер наряда, по которому медики выехали на вызов;
- определить линию дальнейшего поведения, проконсультировавшись с защитником наедине.
