Отвод судье Ашариной

                                                                      Мировому судье судебного участка № 2

                                                                      Сургутского района от защитника подсудимого

                                                                      Завизина К.К.

                                                                     адвоката Шорохова О.Ю.

 

Заявление об отводе участника процесса.

 

         В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района находится уголовное дело № 1-63-1302/ 2015 по обвинению Завизина Константина Константиновича по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Председательствующим судьей в данном деле участвует  мировой судья Ашарина Н.Б.  Считаю, что данный судья не может участвовать в производстве по уголовному делу и подлежит отводу, поскольку имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что она лично, прямо или косвенно, может быть заинтересована в исходе данного уголовного дела.

Основными требованиями, предъявляемыми к суду, являются законность, компетентность и беспристрастность. Право каждого на справедливое разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом провозглашено на международно-правовом уровне (ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и др.) и гарантировано национальным законодательством (ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г.). Согласно Кодексу судейской этики, утвержденному VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было; судья в любой ситуации должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

      Одним из критериев независимости судей в содержательном смысле выступает критерий субъективной беспристрастности, т.е. отсутствие предубеждений или тенденциозности при рассмотрении судьей конкретного дела.

  Между тем, мировой судья Ашарина Н.Б., приняв ряд процессуальных решений в результате предварительного слушания и совершив ряд действий не основанных на законе, уже высказала свое мнение по поводу обстоятельств и доказательств рассматриваемого уголовного дела, а также, своё личное субъективное мнение о подсудимом и его защитнике. Это ставит под сомнение возможность объективной и беспристрастной проверки  данным судьёй, вынесения с её участием законного и обоснованного решения.

Чем обуславливаю недопустимость участия судьи.

Так, в предварительном судебном слушании от 15.06.2015 г. судья никак не реагировала на поведение государственного обвинителя Капитонова В.Н., который всего в течение 5 минут 8 раз нарушил распорядок и регламент судебного заседания. А именно, при обращении защитника к судье, гос.обвинитель  сам же и отвечал защитнику вместо судьи, при этом никакой реакции судьи на это не следовало. Без разрешения судьи гос. обвинитель бросал реплики в адрес защитника, пытался ввязать его в беспринципную полемику. На это также, никакой реакции судьи не последовало. Реплика гос.обвинителя в адрес защитника «Разберемся!», была воспринята защитником как прямая угроза гос.обвинителя в свой адрес.

            Полагаю данный факт возмутительным, как прямое свидетельство непрофессиональности  гос. обвинителя и предвзятости председательствующего судьи..

           Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Н.Б. Ашариной от 14 августа 2015 г.  было необоснованно отказано в удостоверении замечаний защитника Шорохова О.Ю. на протокол предварительного судебного заседания от 15 июня 2015 г.     Само постановление- не мотивированно. Удовлетворять замечания на протокол было невыгодно обвинению и отказ в их удовлетворении ещё раз вызывает сомнения в беспристрастности и непредвзятости мирового судьи.

           Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Н.Б. Ашариной от 17 августа 2015 г.  было незаконно, в нарушение порядка, предусмотренного главой 43 УПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства защиты о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств по уголовному делу протоколов допросов свидетелей, протоколов очных ставок и письменного доказательства- компакт-диска с видеозаписью.

           Кроме того, незаконно и необоснованно было отказано в ходатайстве стороны защиты о начале рассмотрения уголовного дела со стадии подготовки.

           Кроме того, 14.09.2015 г. постановлением судьи было необоснованно отказано защитнику в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания в части от 31.08.2015 г.  Само постановление- не мотивированно.

           Кроме того, мировым судьей неоднократно игнорируются уведомления защитника о том, что он производит аудиозапись каждой части протокола судебного заседания; это суд не отражает в протоколах, а потом ссылается на то, что раз это не отражено в протоколе, то значит и ссылаться на аудиозапись защитник не вправе. Что, считаю, делается с определенным умыслом для искажения в протоколах хода судебного заседания в интересах обвинения.

           Пока процесс еще не дошел до допросов свидетелей. Исходя из сложившейся практики обоснованно полагаю, что показания свидетелей, также, будут искажены в протоколах СЗ, в пользу обвинения.

          Кроме того, постановлением мирового судьи от 28.09.2015 г. было необоснованно отказано мне в ходатайстве об исследовании доказательств в рамках разрешения вопросов об исключении доказательств; отказано мне в допросах свидетелей защиты об обстоятельствах проведения следственных действий с ними дознавателем Диомидовой,   в рамках разрешения вопросов об исключении доказательств. Вследствие чего – было отказано и в самом исключении доказательств. Между тем суд удовлетворил ходатайство о допросе дознавателя Диомидовой, показания которой предположить несложно (т.к. понятно, что она не признается в том, что совершила должностное преступление), вместе с тем суд избирательно отказал защите в допросах ВСЕХ свидетелей защиты.

          Кроме того, 28.09.2015 г.  мировой судья необоснованно отказала защитнику в ознакомлении с частью протокола судебного заседания от 24.09.2015 г., без отдельного письменного ходатайства защиты об ознакомлении   с частью протокола СЗ от 24.09.2015 г., несмотря на то, что ранее неоднократно (4 раза), а именно 15.06.2015 г., 29.06.2015 г., 17.08.2015 г., 28.09.2015 г., чтобы не подавать отдельные ходатайства, письменно обращался к суду о своевременном ознакомлении подсудимого и его защитника с каждой частью протокола судебного заседания, на будущее.

            Закон не запрещает мне подавать такие ходатайства, не содержит оснований для их отклонения судом, не обязывает участника процесса подавать отдельные ходатайства об ознакомлении с каждой частью протокола СЗ. Требования 6 ст. 259 УПК с моей стороны были полностью выполнены.  Полагаю целью такого отказа усложнение мне задачиследить за правильностью отражения в протоколах СЗ хода судебного процесса и поставленную судом перед собой  цель любыми путями вынести обвинительный приговор.

           Таким образом, мировой судья выполняет не свойственную для суда функцию обвинения, что порождает сомнения в его объективности.

Данное обстоятельство устраняет мирового судью Ашарину Н.Б. из дальнейшего производства по делу, поскольку при разрешении вышеуказанных вопросов уже  было затронуто существо дела и подход к оценке доказательств.

Закон при этом исходит из опасения, что такой судья может быть связан ранее высказанной им по делу позицией.  В противном случае мировой судья Ашарина Н.Б. должна будет оценивать свои собственные решения и в этом смысле выступать судьей "в своем собственном деле".

         Очевидная и не требующая отдельного доказывания опытность судьи, исключает нарушения с его стороны по неосторожности, ввиду незнания требований закона, либо вследствие ложно понятых интересов правосудия. В интересах правосудия такие нарушения судьей допускаться, в принципе, не могут. Следуя правилам логики нельзя не прийти к выводу о том, что допущены они судьей из «иной личной заинтересованности». Т.к. третьего просто не может быть. Если система нарушений закона, допущенных судьей, не может быть истолкована в интересах правосудия, либо по неосторожности, обусловленной незнанием закона или ложно понятыми интересами правосудия, то может остаться только умышленная личная заинтересованность нарушившего закон мирового судьи.          

         Такая заинтересованность, в соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ и является одним из оснований для отвода судьи. При этом ч.1 ст. 61 УПК РФ и не требует указания на конкретные мотивы, дающие основания полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

          Что касается конкретных мотивов неправомерных решений судьи в процессе, то защита и не вправе предпринимать меры к их установлению перед заявлением отвода. Это задача соответствующей квалификационной коллегии судей и правоохранительных органов. Лицу, заявляющему отвод, достаточно лишь обоснованно исключить все иные мотивы действий судьи, которые не дают оснований для отвода и констатировать, что имеются, как указано в законе, иные обстоятельства полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

        На основании части 2  ст. 61 и части 2 ст. 62 УПК РФ заявляю отвод мировому судье судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ашариной Н.Б.

 

Защитник:     Адвокат                                                                                   Шорохов О.Ю.

 

«____» ___________ 2015 г.