Заведомый обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве
Полагаю мне не нужно рассказывать Вам какой мизерный процент оправдательных приговоров в нашей стране. Любой судья, адвокат, прокурор знает, что сегодня в уголовном судопроизводстве царствует обвинительный уклон похлеще, чем это было до принятия нового уголовно процессуального кодекса (УПК РФ). Сегодня обвинительный уклон еще более явный (причём в разы), чем во времена Сталинских репрессий в отношении репрессированных. Прямого запрета на вынесение оправдательных приговоров в судах нет, но любой судья знает, что если он вынесет оправдательный приговор, то он с наибольшей вероятностью будет отменён судом апелляционной инстанции. Судьи апелляционной инстанции имеют негласную установку отменять обвинительные приговоры суда первой инстанции только при явной недостаточности доказательств и явных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и не более чем в 15-20% уголовных дел от общего числа рассматриваемых апелляционных жалоб. Т.е. дела в апелляции фактически рассматриваются не индивидуально каждое дело, а согласно установленным сверху требований статистики. Сохраняется лишь видимость беспристрастного рассмотрения дела.
Наши районные суды выносят обвинительные приговоры, несмотря на наличие любых грубейших нарушений уголовно-процессуального закона и даже на фактически подтвержденном алиби подсудимого. Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций эти приговоры оставляют в силе.
В моей практике было уголовное дело по обвинению гр. Пипиной, в организации занятий проституцией. Это было полностью сфабрикованное уголовное дело. Она не имела никакакого отношения к организации занятий проституцией. Она сама занималась этой "трудовой деятельностью", а сутенёрами и владельцами данного незаконного бизнеса являлись совсем другие лица. Она приехала в сауну по вызову сотрудников полиции, играющих роль клиентов при производстве оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Приехала вместе с подружками. Выбрали её и еще одну девицу. Заплатили каждой из них вперед деньги за секс. Подружка передала свои деньги на сохранение Пипиной, чтобы та спрятала их к себе в сумочку. Только на том основании, что деньги за обеих девиц оказались в сумочке у одной из них, на неё сразу же навесили статью. Уже не хочется говорить о том, что после передачи девушкам денег, оперативным сотрудникам следовало завершить проверочную закупку и приступить к оформлению её результатов. Так нет же, доблестные стражи порядка на государственные деньги попарились в сауне, попили пивка, совершили половые акты с девушками и только после этого представились им, оформили изъятие денег и увезли их к себе в отдел.
В ходе судебного разбирательства защита представила суду массу доказательств невиновности подсудимой. Все понятые и свидетели, которые были привлечены сотрудниками полиции, дали в суде показания в пользу подсудимой. Защита представила ряд доказательств ничем не опровергнутых. После того, как защита заявила суду ходатайство о полном прекращении уголовного дела за отсутсвием состава преступления, судья ушла в совещательную комнату и следом за ней туда же убежала и гос. обвинитель. А это вообще грубейшее нарушение закона, нарушать тайну совещательной комнаты никто и ни при каких обстоятельствах не имеет права (будь ты хоть сам Президент), тем более- сторона процесса. Вот такой, к слову, у нас независимый суд.
Посовещавшись с судьёй и вернувшись к нам в зал, помощник прокурора прямо с зале судебного заседания, при подсудимой предложила мне сделку. Подсудимая признаёт вину, а судья гарантированно прекращает уголовное дело за деятельным раскаянием, прокурор это гарантировала. А никаких правовых оснований прекращать уголовное дело за деятельным раскаянием, вообще не имелось. Понимая, что в случае нашего отказа, подсудимой сейчас влепят обвинительный приговор и отстоять её невиновность придётся нескоро (а может быть и вообще не придётся), после совещания с подсудимой мы согласились на преложенный обвинителем копмпромисс. Прокурорша опять сбегала к судье в совещательную комнату. И в итоге судья действительно прекратила уголовное дело по этому основанию и освободила подсудимую от уголовной ответственности. И плевать было всем участниками процесса на грубые нарушения уголовно-процессуального закона, главное для судьи, что приговор никто в дальнейшем не обжаловал и он устоялся. Вот и делайте вывод по поводу независимости федеральных судей. По сути эту ушлую прокуроршу нужно было как минимум гнать поганой метлой из органов прокуратуры, хотя если разобраться- она совершила должностное преступление. Но она до сих продложает работать в прокуратуре и не сомневаюсь, что она там на хорошем счету. О действиях судьи уже не говорю.
Ещё один пример. В ходе возникшего бытового конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, мой подзащитный Завизин, защищаясь от нападавшего на него с монтировкой Насибуллина, нанёс последнему один удар левой рукой в область лица, в результате которого тот получил перелом челюсти. В отношении Завизина тут же возбудили уголовное дело по ч.1 статьи 112 УК РФ (умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести). Дознаватель в наглую и ничего не боясь фальсифицировала доказательства по уголовному делу, понимала, что её на растерзание не отдадут, и при производстве следственных действий грубейшим образом умышленно нарушала требования УПК. Жалобы в прокуратуру, как и следовало ожидать, абсолютно ничего не дали. Дело закончили производством и направили в суд. Хотя к тому времени уже вышел и вступил в силу акт амнистии, под который обвиняемый подпадал, как ветеран боевых действий на Северном Кавказе. Дознаватель просто вытащила из материалов уголовного дела и уничтожила копию его ветеранского удостоверения, чтобы не прекращать самой уголовное дело по амнистии, а сделать показатель в работе, что уголовное дело направлено в суд. А зачем ей нужны показатели ? Правильно, чтобы хорошо выглядеть в глазах начальства. А чувство карьеризма является личной заинтересованностью ? Правильно, является. Но дознаватель дала промах - она забыла вытащить из дела характеристику от командира части, из которой следует, что Завизин является ветераном боевых действий. А раз так, то дознаватель обязана была на стадии следствия рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по амнистии. 6 человек свидетелей защиты настаивали на том, что потерпевший сам напал на обвиняемого с монтировкой. Но ни дознание, ни прокурор, ни суд не пожелали признать очевидного, что телесные повреждения были причинены в рамках пределов необходимой обороны, а раз так, то и состава преступления в действиях Завизина нет.
При явном совершении дознавателем должностного преступления и том, что защита в письменном виде обосновала это суду, ни прокурор, ни суд, не пожелали этого видеть. Потому, что тогда по сути придётся садить каждого второго правоохранителя.
К слову, прокурор (молодой амбициозный мальчик) по хозяйски вел себя в судебном заседании. На ходатайства, адресованные защитником к судье, отвечал сам вместо судьи. При обращении к судье даже не вставал с места, развалившись на стуле. По регламенту он был обязан вставать. Приходил в суд в гражданской одежде и мало того того, что в гражданской - вообще в джинсах и свитере. И вы думаете, судья ему хоть бы одно слово сказала или сделала замечание ? Нет ! У меня было такое ощущение, что хозяином в судебном заседании был не судья, а этот клоун в джинсах.
По делу, несмотря на очевидную невиновность подсудимого, всё - равно был вынесен обвинительный приговор. Дело прекратили по амнистии, подсудимый никакой ответственности не понёс. Но факт остаётся фактом. Суд апелляционной инстанции приговор оставил без изменения.
Эти примеры я привёл для того, чтобы Вы поняли, что при таком "правосудии" добиться правосудного приговора очень и очень трудно.
Однако, всё же есть шансы попасть в те 15-20 % отменённых приговоров и в конце концов добиться если не прекращения уголовного дела, то хотя бы добиться переквалификации обвинения на более мягкую статью уголовного кодекса и назначения наименьшего наказания.
Приведу ещё один пример из практики. Уголовное дело было возбуждено в отношении директора управляющей компании по факту спровоцированного коммерческого подкупа. Потенциальный "взяткодатель" должен был ему по долговой расписке крупную денежную сумму, как гражданин гражданину. Он же являлся посредником в переговорах между управляющей компанией и организацией-субподрячиком на выполнение строительно-монтажных работ по муниципальному контракту. Приходя на переговоры к моему клиенту он старательно нёс на диктофон всякую ахинею, увязывая возвращение долга с якобы "откатом" за оплату выполненных объёмов работ. В результате было абсолютно необоснованного возбуждено уголовное дело.
После того, как следователь Следственного Комитета установила отсутствие события преступления, она на пустом месте дополнительно возбудила в отношении моего подзащитного ещё 3 статьи, высосанные из пальца. Все обстоятельства по делу говорили о полной невиновности подсудимого. Но несмотря на это суд вынес обвинительный приговор по одной (самой незначительной) статье.
С 01.01.2013 года в УПК РФ были внесены изменения в порядок обжалования приговора суда. Эти изменения были продиктованы благими намерениями. Россия приводила в порядок обжалование приговоров суда в соответствии в соответствием с требованиями Европейской конвенции по правам человека. Однако, в условиях Российской судебной системы, при отсутствии независимого суда, истинной состязательности процесса, несоблюдения принципа презумпции невиновности, положение дел еще более ухудшилось. Апелляционная инстанция практически не отменяет и не изменяет приговоры суда первой инстанции, а кассационная инстанция свелась к немотивированным отказам в передаче уголовного дела на рассмотрение президиума суда субъекта федерации. Поскольку уголовные дела президиумом суда кассационной инстанции практически не рассматриваются, возможности обжаловать незаконный приговор в Верховный Суд РФ в порядке надзора, фактически нет. Количество оправдательных приговоров сократилось до 0,67%. В тридцатые годы в нашей стране количество оправдательных приговоров было существенно выше- в порядке 26 - 27 % (почти одна треть, вот вам и культ личности). Это наше правосудие !!!
Статью "ЖАЛОБА НА СУДЬЮ" читайте здесь.
Статью "ОТВОД СУДЬЕ" читайте здесь.
